En la visión polifacética de la ciencia que mostrábamos en el tema 1 (recordad la figura), una de las respuestas a la pregunta ¿qué es la ciencia? era "un sector industrial". Esa es la cuestión central que hemos tratado hoy.
Ese sector se puede contemplar como un sistema, con sus entradas y sus salidas, puntos fuertes y sus zonas de ineficiencia. En primer lugar, para analizarlo hacen falta indicadores, valores numéricos para las entradas (fundamentalmente dinero y personal) y para las salidas (papers y patentes en primera instancia e impacto socioeconómico de forma más diferida). Esos indicadores no son una ocurrencia momentánea, se consensúan internacionalmente y se miden con cuidado por organismos específicos como el INE.
El sector de la ciencia (I+D+i o como le queramos llamar) tiene un componente de sector público muy importante; lo mismo le ocurre a otros sectores como la energía o las comunicaciones. La relación entre entradas y salidas es muy compleja y sigue siendo objeto de estudio y controversia; por eso no hay consenso en el tipo de políticas que optimizan las salidas para unos recursos dados. Si se dispone de muchos ejemplos históricos de lo que se ha hecho en unos países y otros y los resultados obtenidos. Son estudios de caso interesantes, como el del incremento de la producción científica China, que os ha interesado a la mayoría.
La incidencia que tiene este sector industrial en la sociedad, tanto su contribución al desarrollo económico como a otros aspectos del bienestar es algo extraordinariamente complejo. Todos vemos una relación positiva entre ciencia y beneficio social (incluyendo explícitamente desarrollo económico), pero solo de una forma genérica y a largo plazo. Si nos preguntamos como repercute en la sociedad, sobre todo local, un centro de física teórica en Pitillas (por poner un ejemplo) ya no tenemos una respuesta tan clara y unánime.
Por último (temáticamente, porque cronológicamente la discusión ha sido menos ordenada) está la cuestión de la percepción social de la sector y de sus trabajadores. Aunque en las encuestas de percepción social se valora mucho a los científicos, considerábamos que esa valoración se aplica a la visión mitificada de los mismos, y que no se corresponde con un conocimiento real de personas que se dedican a la ciencia y de su labor. Ahí he hecho yo un llamamiento a "salir del armario", a contar lo que uno hace en los entornos cotidianos, y ponderar su importancia y utilidad. Tanto del trabajo propio como del de la comunidad científica en general (en distinta medida, por supuesto).
-------------------------------------------------------------------
Tarea. Por profundizar en estos aspectos, y dado que muchos de los datos de los atículs del tema no estaban actualizados, os propongo el siguiente trabajo:
- Buscad información actualizada sobre un aspecto concreto de un sistema CTS (Español, Navarro, Kazajo, etc.) y escribid una entrada sobre el mismo.
Temas posibles serían: la evolución del número de investigadores en la última década, o del número de publicaciones en revistas indexadas, correlación entre % de medallas en las olimpiadas y % de papers en el SCI (para varios países),... Ese tipo de cosas, hay muchas posibilidades.
Lectura. La próxima semana, además de repasar la tarea anterior, vamos a tratar sobre patentes, pero más desde un punto de vista filosófico (lo que significan, los problemas éticos que pueden plantear, etc.) que práctico (como se escribe una patente y en qué plazos la conceden). Para ello os remito a las lecturas del tema, AQUI. La primera va más de las cosas prácticas, por lo que no es necesario profundizar mucho (que tiene muchos enlaces, además) pero por lo menos mirad las transparencias que hay.
Nos vemos el próximo martes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario